然而，在揭示細(xì)胞層次上的死亡機(jī)制謎題時(shí)，科學(xué)家已經(jīng)知道死亡并不是發(fā)生在某一時(shí)刻，而是一個(gè)過程。事實(shí)上，細(xì)胞是在一個(gè)人死亡――依照我們目前對(duì)死亡的定義――之后才開始其死亡過程的。帕尼亞說，這一過程“能持續(xù)數(shù)小時(shí)時(shí)間，而我們具有扭轉(zhuǎn)它的潛在能力�！�

　　死亡的過程

　　科學(xué)家曾經(jīng)認(rèn)為，在心臟停止向身體供血數(shù)分鐘之后，由于腦細(xì)胞無法得到氧氣和其他營養(yǎng)物質(zhì)的供應(yīng)，會(huì)出現(xiàn)永久的腦損傷。現(xiàn)在，新的研究表明這一觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)。來自哥倫比亞大學(xué)的神經(jīng)學(xué)教授斯蒂芬・梅耶(Stephan Mayer)說，當(dāng)心臟停止跳動(dòng)的時(shí)候，死亡過程才剛剛開始。

　　由于缺氧造成的腦損傷具有階段性。在數(shù)秒鐘之內(nèi)，大腦活動(dòng)會(huì)受到影響，但幾分鐘之后，缺乏糖類供應(yīng)的細(xì)胞就會(huì)開始程序性細(xì)胞死亡的步驟。賓夕法尼亞大學(xué)急診醫(yī)學(xué)教授蘭斯・貝克爾(Lance Becker)博士說：“當(dāng)一個(gè)人缺氧的時(shí)候，一套完整的信號(hào)就會(huì)開始告訴細(xì)胞：是時(shí)候進(jìn)入死亡了。因此，我們有機(jī)會(huì)對(duì)這一套程序做些許修正，也就是‘給它上個(gè)剎車’�！�

　　一些有關(guān)如何暫停死亡過程的研究來自“復(fù)活”的病例報(bào)告。這些病人在大腦和心臟停止活動(dòng)數(shù)小時(shí)之后又活了過來，而且完全沒有或只有很微小的腦損傷。專家稱，這些病例成功的關(guān)鍵，除了良好的重癥監(jiān)護(hù)之外，還有降低體溫(hypothermia)。體溫降低的過程中，人體的核心體溫會(huì)比正常體溫(約為37攝氏度)下降幾度。

　　人能保持多長時(shí)間沒有脈搏？

　　已有研究發(fā)現(xiàn)，降低體溫可以減少人體對(duì)氧氣的需求，終止已經(jīng)被激發(fā)的細(xì)胞死亡程序，從而保護(hù)大腦。不過，這也是有限制的。醫(yī)學(xué)專家稱，盡管體溫冷卻技術(shù)已經(jīng)使許多心臟驟停病人獲得了更好的治療效果，但有時(shí)候損傷太過嚴(yán)重，就沒有機(jī)會(huì)再“復(fù)活”了。而且，科學(xué)家已經(jīng)了解到，成功的康復(fù)要依賴于患者在心臟重新跳動(dòng)之后得到的治療，以及身體如何在體溫降低之后重新升溫。

　　蘭斯・貝克爾教授說：“我們正在研究的問題有悖常理，因?yàn)槲覀円郧八�了解的是，如果一個(gè)人的氧含量過低，我們就應(yīng)該給他們氧氣；如果他們的血壓降低，我們就應(yīng)該想辦法使其血壓上升。”然而在現(xiàn)實(shí)中，如果病人在一開始的治療中有了反應(yīng)，而且他的心臟重新開始跳動(dòng)，那么突然的血流沖擊和過多的氧氣流入大腦，就可能使神經(jīng)損傷變得更加糟糕。與之相反，調(diào)節(jié)流向大腦的氧含量可能才是“復(fù)活”的關(guān)鍵。

　　最先進(jìn)的復(fù)蘇技術(shù)

　　在心臟驟停之后采取降低體溫的治療方法已經(jīng)存在了數(shù)十年，但科學(xué)家依然不能確定這種方法是否真的對(duì)患者有益。近年來，研究證據(jù)顯示降低體溫可以提高患者的存活率和康復(fù)率，而專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體如美國心臟協(xié)會(huì)建議，在病人的血液循環(huán)恢復(fù)之后可以考慮采取降低體溫的治療。畢竟，不是所有的醫(yī)院都會(huì)將降低體溫作為重癥監(jiān)護(hù)程序的一部分。

　　薩姆・帕尼亞說：“讓人悲傷的一點(diǎn)是，有這方面的知識(shí)，系統(tǒng)也是可用的，但并沒有得到執(zhí)行�！彼�接著說，在美國所有可能因?yàn)槔鋮s療法受益的人當(dāng)中，只有不到10%的人獲得了治療。

　　帕尼亞認(rèn)為，在理想的條件下，為了保證適當(dāng)?shù)难鯕夂脱�液供�?yīng)大腦，人體復(fù)蘇過程將使用機(jī)器而非人力進(jìn)行胸部按壓。在心臟重新跳動(dòng)之后，冷卻和降低氧含量可以防止腦損傷的出現(xiàn)，增加病人復(fù)蘇的成功率。

　　新死亡概念下的新倫理問題

　　在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中傳統(tǒng)的明智做法是：不要對(duì)遭受嚴(yán)重腦損傷的病人進(jìn)行復(fù)蘇，否則病人會(huì)一直處于無休止的昏迷狀態(tài)中。在病人心臟驟停幾小時(shí)后試圖使其蘇醒過來，也可能會(huì)導(dǎo)致較高的腦損傷風(fēng)險(xiǎn)，這也為那些支持更加全面復(fù)蘇程序的人提出了新的倫理問題。

　　不過，斯蒂芬・梅耶指出，我們對(duì)腦損傷及死亡的認(rèn)識(shí)是不完整的，而且，對(duì)于損傷的程度以及損傷是否能扭轉(zhuǎn)，我們都知之不詳�！拔覀儸F(xiàn)在所知道的是，這些關(guān)于腦損傷不可逆的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，”梅耶說，“如果你過早地做出這些結(jié)論，而沒有經(jīng)過充分驗(yàn)證，那你很可能就會(huì)使一些人的生存機(jī)會(huì)‘報(bào)銷’了�！�

　　蘭斯・貝克爾說，盡管人工延長壽命并不一定適合每一個(gè)病例，但醫(yī)生們?nèi)绻�想要使病人蘇醒過來，應(yīng)當(dāng)采用所有可用的方法。他說：“如果我們可以做任何事情，我不知道為什么我們在拯救病人的時(shí)候還要有所保留。所以問題是，為什么要救人救一半呢？”