日前，有網(wǎng)友舉報湖南常德市西洞庭管理區(qū)民政司法局局長龍賢巖，將自己的商鋪出租給所在局，同時還將妻女和一個名叫劉莉平的女子安排進所在單位。對此，當(dāng)?shù)丶o委回應(yīng)，龍以低價出租店鋪給所在單位屬實，但不屬于以權(quán)謀私。涉及所謂情婦的問題，因缺乏證據(jù)暫無法判斷。女兒進民政局只是實習(xí)，已建議退還實習(xí)期間發(fā)放的生活費。

　　租鋪給單位不屬于以權(quán)謀私

　　舉報龍賢巖的是紅網(wǎng)論壇一位叫“明月刀”的網(wǎng)友，帖子不長，列舉龍所涉問題有四五項。該網(wǎng)友稱，龍賢巖擔(dān)任局長以來，“生錢有道，將自己的商鋪出租給民政局的婚姻登記處，并將公車據(jù)為己有”。此外，他還稱，龍將自己的老婆、女兒及一位叫劉莉平的女子安置到民政局工作。該網(wǎng)友稱，劉是龍的情婦。

　　2月14日，西洞庭管理區(qū)紀委紀委公布了初步調(diào)查結(jié)果。涉及龍租用店鋪給該局民政司法局婚姻登記處的問題，回復(fù)稱，自2007年以來，該區(qū)婚姻登記處曾在多個單位“周轉(zhuǎn)”辦公地，2010年3月因給教育局“騰房”，又“一時找不到房源”，在請示分管區(qū)領(lǐng)導(dǎo)后，決定在外租賃房子辦公室。

　　回復(fù)稱，由于“很難找到合適的房子，后經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究出于應(yīng)急”，最后租用了龍賢巖在西洞庭城市花園的一間門面。按回復(fù)的說法，龍的出租價格標(biāo)準為8000元每年，“屬中等偏低”，認定“這個租賃行為應(yīng)不屬于個人以權(quán)謀私行為”。不過，紀委承認應(yīng)避嫌，已責(zé)令龍立即無條件解除租賃合約。

　　對網(wǎng)友舉報龍賢巖公車私用、據(jù)為己有，紀委稱，該局的確配有一輛號牌為“湘JD 208警”的公車，但由于近幾年來缺乏專職司機，加上駕駛方面的特殊要求(須同時具備駕駛證、警官證)，局里只有“龍本人唯一符合駕駛條件”，且由于無相應(yīng)車庫，“龍沒辦法也只能將車輛停在居住的小區(qū)車庫，以便維護管理”。

　　紀委稱，該車現(xiàn)已交由專職司機負責(zé)，并按區(qū)公務(wù)車輛管理實行統(tǒng)一監(jiān)管。

　　暫無法認定情婦關(guān)系

　　至于帖子中提到的劉莉平，回復(fù)稱，由于暫時沒人提供，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)，調(diào)查組不能判斷他們具有“情婦”及“不正當(dāng)男女”關(guān)系。

　　調(diào)查稱，單身離異的劉莉平“曾系龍賢巖的學(xué)生”，2008年，她在該區(qū)婚姻登記處隔壁租用了一間門面從事照相、攝影服務(wù)，因此涉及結(jié)婚、離婚等檔案照片，“自然就在劉的服務(wù)中心照了”。后來，婚姻登記處租用龍的店面，劉的辦公地點也一同搬了進去。因缺乏人手，“經(jīng)報告分管區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)局班子集體研究決定，仍由劉承擔(dān)起對外的照相業(yè)務(wù)及部分辦證復(fù)印、登記工作，與窗口合作辦公，并無償租用局里提供的設(shè)備、器械、耗材等”。

　　2013年8月，由于相關(guān)窗口人員調(diào)離，“經(jīng)局班子研究決定，暫由劉莉平處理窗口對外業(yè)務(wù)服務(wù)，并從服務(wù)收費中，按每月2000元的標(biāo)準作為勞動報酬”。

　　按紀委的回復(fù)，至2013年8月前，劉的大部分收入“由她對外有償服務(wù)收費維持”，涉及辦證等一些服務(wù)收費，上繳后由局領(lǐng)導(dǎo)集體研究后予以適當(dāng)補償。結(jié)論是“區(qū)民政司法局沒有把劉作為臨聘工作人員對待，只是為劉提供了業(yè)務(wù)機會和工作環(huán)境，同時也獲得了利用該機會得到的必要報酬”。

　　處理：局長自行整改

　　對于龍賢巖安置妻女進民政局的舉報，該局紀委稱，龍的妻子是在2010年，經(jīng)該區(qū)政治部公開招聘程序進入民政系統(tǒng)工作的；女兒2013年8月在婚姻登記窗口只是“實習(xí)”，其間按“1200—1500元/月”的標(biāo)準領(lǐng)了6個月生活費，“不屬于局長安排的臨聘工作人員”，出于避嫌考慮已“建議全額退繳”。

　　“處理不癢不痛。”上述調(diào)查結(jié)果在網(wǎng)上通報后，一位網(wǎng)友跟帖。因為涉及對龍的處理意見，也只是“責(zé)成龍賢巖針對相關(guān)問題，向區(qū)紀委寫出情況說明并認真反省，并主動整改處理，挽回影響”。對此，有網(wǎng)友稱，“調(diào)查的事實是龍某都沒錯，但結(jié)論是要龍糾正。這不是‘此地?zé)o銀三百兩’嗎？”