如果要建一個(gè)“網(wǎng)民最想揍的專家”排行榜，清華大學(xué)教授蔡繼明一定榜上有名。沒當(dāng)節(jié)假日臨近，蔡教授總會(huì)蹦跶出來(lái)，宣傳他“取消黃金周”的理念，當(dāng)然，每次都被罵得狗血淋頭。
   今年也不例外。很多網(wǎng)友看到“建議國(guó)慶節(jié)減為1天”的標(biāo)題，就擼起袖子開罵，其實(shí)今年蔡教授的建議已經(jīng)很“溫和”，只是玩了個(gè)“朝三暮四”的游戲，建議國(guó)慶減少2天的同時(shí)，又建議把春節(jié)假期增加2天。
   所以從總量上看，蔡教授倒也沒有存心和大家可憐的假期過(guò)不去，只是想讓假期的安排更“合理”。不過(guò)問(wèn)題在于，假期安排上的“合理”與否，往往因人而異，很難有什么統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。喜歡春節(jié)出游的人，可能覺得假期長(zhǎng)點(diǎn)好；習(xí)慣春節(jié)回老家團(tuán)聚，國(guó)慶出游的人，則會(huì)覺得少了一次機(jī)會(huì)。何況，如果說(shuō)國(guó)慶“黃金周”副作用不小，那春節(jié)假期同樣會(huì)擠癱火車站，是不是也有取消的理由？

    所以，年年來(lái)爭(zhēng)論國(guó)慶“黃金周”存廢，會(huì)模糊了問(wèn)題的關(guān)鍵——那就是帶薪休假權(quán)的落實(shí)。已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)的“全國(guó)假日辦”早就提供教訓(xùn)，國(guó)人最需要的是假日“擴(kuò)容”，而非在有限的天數(shù)內(nèi)玩各種排列組合。蔡教授提供的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)下“我國(guó)帶薪休假的落實(shí)率在50%左右”，換句話說(shuō)，推動(dòng)帶薪休假權(quán)的全面落實(shí)，還有太多的工作要做，在此之前，留個(gè)“黃金周”，從保障休假權(quán)的角度說(shuō)至少聊勝于無(wú)。

   現(xiàn)實(shí)中，不論什么類型的企業(yè)，國(guó)慶小長(zhǎng)假普遍都會(huì)比帶薪休假落實(shí)得好。雖然同樣有法規(guī)撐腰，但因帶薪休假往往要員工個(gè)人去爭(zhēng)取，博弈能力相對(duì)較弱；而定期統(tǒng)一放假會(huì)形成一種群體聲勢(shì)，增強(qiáng)員工和單位的集體博弈能力，哪怕再苛刻的私企老板，往往也不敢公然和這慣例對(duì)抗。

    同樣的道理，春節(jié)回家團(tuán)聚的傳統(tǒng)習(xí)俗太過(guò)強(qiáng)大，很多人事實(shí)上休假的天數(shù)甚至?xí)�高于法定假日，因�(yàn)闊o(wú)論是企業(yè)老板還是員工，都已經(jīng)習(xí)慣了春節(jié)休假的節(jié)奏，老板們一般也不會(huì)在春節(jié)去“刁難”員工。所以，把兩天法定假期留在“黃金周”，顯然價(jià)值更大，會(huì)給員工多一次和企業(yè)集體博弈的機(jī)會(huì)。
  不管當(dāng)初推行國(guó)慶“黃金周”的目的是什么，如今已是既成事實(shí)，而且也成了很多人珍貴的假期。至于蜂擁出游等負(fù)面影響，是假期整體太少狀況下的必然。即便如了蔡教授的愿，把國(guó)慶的兩天假挪到春節(jié)，如果景點(diǎn)再度出現(xiàn)人滿為患，難不成再去呼吁取消春節(jié)長(zhǎng)假？

  專注假期研究N年的蔡教授，還是出出主意，形成督促企業(yè)的輿論壓力，從而增強(qiáng)普通打工仔的休假博弈能力。在帶薪休假落實(shí)率尚不及格的情況下，急于取消國(guó)慶“黃金周”，除了刷下教授自己的存在感，招幾聲罵，意義并不大。而一旦帶薪休假全面落實(shí)之后，國(guó)慶“黃金周”的問(wèn)題自然引刃而解。